Повернутися на сторінку

Коментарів: 14

  1. Те, що стало підгрунтям для оповідання, а саме причина апокаліпсису (так, як вона описана і її наслідки), нереальна з точки зору вірусології. Відповідно, втрачається базис.

    Успіху.

  2. 2014-10-12 в 21:48:54 | Аноним

    Розумію, що ви маєте на увазі але подорожі в часі, наприклад, нереальні з точки зору фізики, а Веллс і Азімов он що понаписували)) По-моєму, фантастика повинна трохи виходити за межі реальності

  3. подорожі в часі, наприклад, нереальні з точки зору фізики,

    ну питання в сучасній фізиці досить неоднозначне, почитайте Хокінгаwink

  4. 2014-10-12 в 22:21:32 | Аноним

    Не думаю, щоб його читав Веллс пишучи "Машину часу"))

  5. Розумію, що ви маєте на увазі але подорожі в часі, наприклад, нереальні з точки зору фізики, а Веллс і Азімов он що понаписували)) По-моєму, фантастика повинна трохи виходити за межі реальності

    Якщо автора цікавить,що саме я мав на увазі, детальніше розпишу. Все ж віруси - це віруси, і їх особливості реплікативного циклу і інфекційних властивостей досить вивчені. Назвіть свій інфекційний фактор якось по іншому - і фантазуйте на здоров"я

  6. 2014-10-13 в 09:10:27 | Аноним

    Прийму коментарі до уваги. Щиро вдячний)

  7. Як і обіцяв, трохи поясню, що мав на увазі.

    Насамперед, те, що все населення Землі заразилося одночасно, означає, що вірус був присутній скрізь у досить великій концентрації (є таке поняття вірулентнісь - мінімальна кількість мікроорганізмів, достатня для досягнення певного ефекту). Відразу ж виникає питання - звідки взявся вірус? Щоб досягти такої кількості, він повинен був десь розмножуватися. Де? Чому його раніше не помічали? Відповідно, версію про природне походження відкидаємо. Штучне у військових лабораторіях більш імовірне. Але: якщо це війскова акція, який смисл робити, щоб дія віруса проявилася через 20 рокув? Не логічно. Крім того, таких механізмів "стримування" для вірусів нереально створити - надто примітивні структури, їх цикл залежить від особливостей тканини, на якій вони паразитують. А що особливого у серцевому м"язі, щоб викликати затримку розвитку на 20 років? Нічого. Крім того, міоцити серцевого м"язу поверхневим рецепторним апаратом нічим не відрізняються від клітин скелетних м"язів. Чому віруси руйнують лише серцевий м"яз?

    Ну, десь так.

  8. 1. Я за соц. фантастику, а наукову залишаю вам)

    2. Звідки вірус? сам не знаю)) Варіантів безліч, та я думаю, читач зможе придумати свій не гірше мене, тому і залишаю цю нішу пустувати.

    3. Чому руйнують серце? бо воно вірить, любить і страждає)

    О, І про двадцять років) одне покоління, так вже мені захотілось)) між ідеалами сьогодні і завтра; між вами і вашими батьками; тим, що є і що буде - один Франко)))

    гарного всім ранку))

  9. Загалом сподобалось і буде у моєму топі. Тільки дещо непокоїть: чи можна смерть назвати симптомом?LOL

  10. Добре, що хоч комусь сподобалось))

    а про симптом - це сарказм. Мав на увазі, що смерть наступає дуже швидко

  11. Читала колись на одному конкурсі (не тут) набагато захоплюючішу штуку про вселенський вірус, від якого немає рятунку. Тому ваше оповідання зовсім не вразило.

    Окрім того, свого часу я дуже докладно читала про розп'яття як спосіб страти. У вас, авторе, воно проходить для розп'ятих занадто легко.

  12. Відгук про саме оповідання прибережу для майстер-класу (скажу лишень, що мені сподобалось), а зараз дам відповідь Доку.

    Ви можливо вважаєте, що ви намагаєтеся постулювати науковий підхід, але насправді - це консерватизм і мракобісся.

    У дев'ятнадцятому столітті всі були достоту впевнені, що за більшістю фізичних явищ стоїть ефір. Теорію Ейнштейна, таким чином, можна було оголосити "нереальною" з точки зору фізики.

    Кожного дня наука робить кілька десятків відкриттів, що не підходять під теорії, заперечують гіпотези і навіть загальновизнані "факти". В нашому організмі тим часом живуть тисячі видів життя, функції більшості з яких досі для нас загадка (якщо в них є якісь функції).

    Це раз.

    По-друге за таким підходом, наприклад, твори Бредбері абсолютно антинаукові. На Марсі не буває теплих вечорів у стилі Арізони. Фізичних галюцинацій не буває і бути не може.

    Про Толкіна я взагалі промовчу, можна?

    Оцінювати фантастику по критерію "може бути" чи "не може бути" - це те саме, що оцінювати, наприклад, Дрюона в ключі "граф Валуа насправді був нижчим на два сантиметри".

    Єдине, що можна (і треба перевіряти) - це наявність внутрішньої логіки. Якщо автор в одному місці говорить, що людей косить вірус, а в іншому - що бактерія, це помилка.

    Але якщо він, наприклад, описує вірус, який перетворює людей в зомбі, кричати йому "не вірю" - досить необачно. Ви останні новини про Еболу чули?

  13. Автору можу ще сказати, що Хрущов був би незадоволений цим оповіданням. wink

  14. Ви останні новини про Еболу чули?

    Як консерватор і мракобіс, слухам не сильно довіряю wink. Покладаюся на інформацію від колег-вірусологів.

    Шановний Але, все, що я сказав, лише моя особиста думка, на яку автор може не зважати. Я сам часто грішу відступами від того, що вважаю строго науковим і ніяким чином не заперечую (навіть схвалюю) політ фантазії. Те, що у нас, схоже, абсолютно різні смаки і переконання, проблемою, упевнений, не є.

Повернутися на сторінку
Прокоментуйте!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Коментувати без реєстрації

(войти без комментирования)

Ім’я та сайт використовуються тільки при реєстрації

Якщо ви вже зареєстровані як коментатор або прагнете зареєструватися, вкажіть пароль і свій актуальний email.

(обов’язково)